Escribicionistas

Sobre un tono de desidia adoptado recientemente.
 

Haciendo osadía de que dos personas de la filosofía, Kant y Derrida, han hecho uso de su inteligencia para escribir unos textos que se titulan muy similarmente a esto que leen a continuación y en la desidia de pensar, buscar o indagar algunas otras ideas me ha parecido interesante copiarlos, modificarlos y apropiarlos, aunque sea sólo en el título, en la cabeza, en el principio del hilo conductor, principio falso y roto pero ¿acaso hay algo que no sea siempre, de entrada, copiado o plagiado? Pero no quiero emplear aquí ningún tono de erudición porque, como dice Derrida, parece que nos preocupa mucho el tono, como si este fuese capaz de diagnosticar las intenciones y los móviles de lo que se dice. Nos preocupa el tono, y esto ya no es más problema de estos filósofos, me separo de ellos para esconderlos entre líneas.  A Kant le preocupaba el tono, ese tono de falso gran señor que solían tener aquellos que decían llamarse filósofos y hablaban desde un horizonte oscuro, mistagógico, desde el misterio y no desde la razón (aunque no creo que exista razón irracional y sin misterio). A mí me preocupaba también un tono, el de la gente que siempre tiene algo que decir, algo que opinar, esa gente que con una cierta autoridad autoproclamada cree estar más allá del bien y el mal, la que es capaz de decir lo que debe hacerse sin tomarse el tiempo para meditarlo, la que critica a este o al otro, la que hace un gran discurso fantasma basado en las opiniones de otros o en las viejas tradiciones heredadas de gobiernos falsos, esa gente que sigue un proceso electoral con pasión y algarabía pero que a la hora de la hora se decanta por el peor partido porque al final nunca le interesó todo lo que leyó, porque al final entre la papeleta electoral y ellos no tiene que existir ninguna pose, momento de sinceridad devastador para el futuro de un país. Si digo que hay un tono de desidia en la gente, es por el simple hecho de que a nadie que le importe verdaderamente una situación denigrante como la que se vive cada sexenio en las elecciones presidenciales, sería capaz de considerar la mínima posibilidad de votar a alguien que no sabe ni siquiera citar tres libros que haya leído. Pero a la gente no le importa eso, lo que le importa es olvidar, México no tiene memoria y ya no sólo a largo plazo sino a corto, entonces, se nos olvida y empezamos a abrir un debate, los típicos ciudadanos preocupados que empiezan a pensar  sobre la mejor opción para el país, millones de mensajes por todas las redes sociales (pretenden que sea la nueva democracia cuando ni siquiera hemos sabido en nuestro país que significa esa palabra), todo mundo opina pero nadie alza la voz en lo importante, nadie tiene el suficiente valor para señalar con frases cortas y firmes el circo que se monta cada vez que hay que cambiar el gobierno. Se tiene el tono de interés político para hablar de una mujer que se ocupa como distractor de lo que debería importar, y no es que dicho suceso sea un reflejo del humor picante mexicano o de la idiosincrasia mediocre de un pueblo, como también he oído alguna gente que cree que en otros lados eso no pasaría, ya veíamos a Berlusconi, y su gran gusto por las mujeres, el cual durante mucho tiempo lo llevo a tener un programación altamente machista en la televisión italiana. Pero hablamos de ello con sumo interés, creyendo que somos críticos y que ejercemos nuestra valiosa libertad de expresión, luego en la cotidianidad somos gandallas, tranzas, pasotas, no se reflexiona sobre lo que se puede cambiar día a día. Ahora no quiero sonar, porque de eso se trata el tono de sonar a algo, no quiero dar un tono de positivismo y de crítica constructivista que apoya su valor en la edificación de uno mismo y donde poco a poco sumando esfuerzos saldremos todos adelante, lo que quiero decir con esto es que nosotros no tenemos un tono desidioso al hablar, sino que ese tono resuena en nuestra vida, la ahueca de costilla a costilla, es, entonces, la desidia de vivir lo que hace que haya un tono, aburrido, similar, tono de falsa resignación. Falsa porque cuando llega la hora de opinar todos se apuntan como si regalasen despensas o como si a los de televisa les preocupase quedar mal frente a todo su público en un programa donde atacan con saña y bajeza a un candidato a la presidencia, el problema no es lo que le hacen a él sino lo que nos hacen a nosotros, el lugar donde nos tienen situados como para pensar que pueden permitirse un comportamiento así. Pero es muy fácil y es que la desidia nos atraviesa, tanto que ellos comen de nuestros ojos, de verlos todos los días, y es que todas las televisoras, todas las cadenas están compradas, tanto las  locales como las internacionales y su negocio se enuncia como la adquisición de nuestro tiempo de cerebro disponible, más tele basura significa un individuo más blando que sea capaz de tragarse toda la publicidad anunciada y por tanto, capaz de tener mayor deseo de adquirir mercancías que le ofrece un mercado (un mercado que es ya político) que intenta manipularlo. Cedemos a todo, consumimos, comemos, nos dejamos tragar, no resistimos o lo hacemos hasta el punto cómodo, entonces decimos que el mundo está muy mal, que la crisis nos agota, empezamos a opinar sin ver donde estamos parados o que tanto hicimos para estar ahí. La desidia embarga nuestra vida y su tono inunda nuestra existencia coartando la posibilidad de cualquier crítica, somos tan desidiosos que hemos  llegado al punto en donde lo único que nos queda es la queja o el miedo, y a los poderosos igual, ya no saben que pasa se le fue de las manos y entonces recurren al temor o a la provocación. Qué fácil es ser victima y señalar a los verdugos, sencillo es también vivir asustados o creyendo que no hay nada por hacer, no hay futuro por venir, quizá no llegue a ver mundo en unos años, mientras tanto habría que pensar que quizá lo propio del hombre es crear maravillas para después gastarlas, destruirlas y acabar con ellas. Quizá es hora en la que ese tono de desidia adoptado recientemente en la política a causa de su imposibilidad, de la dificultad de un paraíso político o de una utopía democrática, sea cambiado por un tono de honestidad, en donde el hombre se atreve a sopesar su fin, o se arriesga a asumirse como inacabado, imperfecto, hombre por fin que no espera el mesías salvador, que llegue en forma de presidente, dios redentor o un nuevo orden económico justo y limpio, hombre que entiende la imperfección de sus obras y con ello de sus decisiones políticas, ese que por fin deja de llorar la pena de un padre que ya no está y no puede cuidarlo más, acabar lo que no hace o hacer lo que no tiene ganas de enfrentar, en fin, hombre con su fin atravesado que piensa la vida como un camino infinito en donde el único tono por adoptar es el de la crítica, siempre abierta y sin sentirse nunca cómodo, tono donde el futuro tendrá que ser pesadamente nuestro y del que debemos hacernos cargo, labrarlo sin cese y sin ese lastre pesado de la desidia que nos han enseñado tanto nuestras ideologías redentoras de mundos felices. Quizá la vida es apocalíptica pero habría que dejar de llorar por ello.